初デートで会話が続かない男へ|話題を用意するほど沈黙する

夜のカウンター席に並んで置かれた二つのグラスと、少し離れた二人の手元 実践・距離感

会う前に、話題をいくつか用意していったと思います。
それでも、ひとつ話すたびに会話が止まった。

用意していったのに続かなかったのだから、まだ数が足りなかったのだと考える。
次はもっと集めよう、と。

先に結論をお伝えします。話題を用意するほど、会話は止まります。
原因は在庫不足ではありません。用意した話題を使おうとすること、それ自体です。

理由は質問の種類にあります。
スピードデートの会話を分析した研究が、続く質問と続かない質問をはっきり分けています。

結論だけ先に

  • 原因/話題の数ではなく、ひとつの話題を掘る前に次へ移っていること
  • 掘る3手/事実を聞く(10秒)→ 自分の感想を返す(5秒)→ 感想に出た言葉を聞き返す
  • 上限/1つの話題につき1周まで。2周すると詰問になります
  • 沈黙/危険なのは相手が話し終えた直後だけ。3秒で戻します
  • 設計/横並びの席、90分、1軒目で終える

用意した話題は、必ず「切り替える質問」になります

夜のカウンターに置かれた二つのグラスと、離れて置かれた手元

質問には2種類あります。
相手の答えをさらに掘る質問と、別の話へ切り替える質問です。

用意していった話題は、後者にしかなりません。
相手が何を答えるかは、用意した時点ではわからないからです。

つまり手元にあるのは、相手の返事と無関係に成立する質問のリストです。
使えば使うほど、話題は切り替わり続けます。

掘る質問は、事前に用意できません。相手の答えを聞いていなければ、作れないからです。だから掘る質問は、聞いていた証拠になります。

私の失敗

私は以前、移動中にスマホで話題を5つメモしていました。
仕事、出身、休日、好きな食べ物、最近見たもの。

結果として何をしていたかというと、相手が答え終わるたびに次のメモへ進んでいました。
会話ではありません。面接です。

相手からすると、答えた内容がどこにも拾われないまま次の質問が来ます。話しているのに、聞かれていない感覚だけが残ります。

掘る質問と切り替える質問は、結果が違います

Huangらは2017年、初対面の会話とスピードデートを対象に、質問の出し方と好意の関係を調べています。
スピードデートの調査は110人・2,000回を超える会話が対象です。

この研究で分けられたのが、掘り下げ質問と話題転換の質問です。
2回目のデートの申し出と関係が見られたのは、前者でした。

掘る質問切り替える質問
相手の答えの中の言葉を使う相手の答えと無関係に出せる
聞いていないと作れない聞いていなくても作れる
「その現場、何人くらいなんですか」「休みの日は何してるんですか」
話題が1つのまま深くなる話題が増えて、どれも浅いまま終わる

右の列を10個並べたものが、事前に用意した話題リストです。
数を増やしても、列は移りません。

相手に話させるのは、方向としては正しい

人は発話の30〜40%を、自分の主観的な経験を伝えることに使っているとされます。
話す側になれる時間は、それだけ求められているということです。

ですから「相手に話してもらえ」という方向は間違っていません。
間違っているのは、そのために質問の数を増やすという手段のほうです。

質問を増やして話させようとする
相手が話す総量は増えません。答えるたびに話題が切り替わり、一つひとつが短くなります。

一つの話題に留まって話させる/同じ話題の中で聞き返すだけで、相手の発話は伸びます。質問の総数はむしろ減ります。

掘る3手|秒数まで決めておきます

低照度の室内で、テーブルの上に置かれた片手と水滴のついたグラス

掘るといっても、深い話を引き出す必要はありません。
手順は3手で固定します。

STEP 01

事実をひとつ聞く(10秒)

相手の答えに出てきた固有名詞や数字を、そのまま拾います。
「実家が長野」と言われたら「長野のどのあたりですか」。感想を求めず、事実だけを聞きます。

STEP 02

自分の感想を返す(5秒)

ここで自分の話を2文だけ入れます。
「冬は雪すごいですよね。私は一度だけ行って、装備が甘くて失敗しました」。長くしません。

STEP 03

相手の言葉を聞き返す(15秒)

STEP01の答えの中に出てきた言葉を、質問に変えます。
「雪、慣れてると逆に平気なんですか」。ここまでが1周です。

1つの話題につき、この3手は1周までです。2周以上続けると、掘るという行為は詰問に変わります。

STEP02で自分の話を挟むのは、形式を会話のまま保つためです。
質問だけを重ねると、内容がどれだけ良くても取り調べになります。

私はこの3手に変えてから、ひとつの話題で15分もったことがあります。
用意していた話題は、その日ひとつも使いませんでした。

沈黙は、気まずいと感じる前にもう効いています

雨の窓越しに滲む夜の街の光と、窓辺に立つ人の輪郭

Koudenburgらは2011年、流れていた会話に短い沈黙を差し込む実験を行っています。
差し込まれた側には、拒絶された感覚と否定的な感情が生じました。

注目すべきは2つ目の実験です。
参加者が沈黙に気づいていない場合でも、影響は出ていました。

この実験は集団会話を想定した設計です。1対1のデートにそのまま当てはめることはできません。ただし「沈黙は、本人が気まずさを自覚する前から効いている」という構造は、そのまま参考にできます。

つまり「沈黙を怖がるな」という助言は、方法として機能しません。
怖がるかどうかは、結果に関係がないからです。

危険な沈黙と、無害な沈黙を分けます

危険な沈黙
相手が話し終えた直後に生まれる沈黙。流れが切れた場所にできるため、直前に話した側が「聞き流された」と受け取ります。

無害な沈黙/移動中、食事に口をつけている間、店員が来ている間。流れが切れていないので、埋める必要はありません。

埋めるべきなのは前者だけです。
相手が話し終えたら、3秒以内に何か返します。

このとき新しい話題を出してはいけません。直前の話題に戻します。沈黙を埋めるために話題を切り替えると、沈黙は消えて、聞いていない印象だけが残ります。

私は沈黙が怖くて、相手が話し終えた瞬間に別の話を出す癖がありました。
沈黙は消えていましたが、相手の話はどれも途中で終わっていました。

会う前に決めておくこと3つ

話題を用意する時間があるなら、そこに使ってください。
会話が続くかどうかは、座った時点でかなり決まっています。

  1. 横並びの席を取る/正面に座ると視線が外せません。沈黙が生まれた瞬間の逃げ場がなくなります。カウンターかL字を、予約時に指定します。
  2. 90分で終える/2軒目を作らないと決めておきます。話題が尽きて解散するのと、余っている状態で解散するのとでは、次の連絡のしやすさが変わります。
  3. 香りの量を落とす/横並びは距離が近くなります。正面に座るより、香りは強く届きます。

3つ目は見落とされがちです。
自分でちょうどよく感じる量は、その距離ではすでに強すぎます。

よくある質問

掘る話題が、相手にとって面白くなかったらどうしますか

相手が自分で出した話題なので、面白くないということは起きにくいです。掘る対象は、こちらが選んだ話題ではなく、相手の口から出た言葉に限定してください。

相手が一言しか返してくれません

その一言の中の名詞を拾ってください。「そうですね」しか返ってこない場合は、質問が「はい/いいえ」で終わる形になっています。「どのあたり」「何人くらい」に変えると、事実が返ってきます。

自分の話はどれくらいしていいですか

1回につき2文までです。相手7・自分3を目安にしてください。ただしゼロにはしないでください。自己開示が一方通行だと、相手の側に「話しすぎた」という後味が残ります。

その日の会話は弾んだのに、次に繋がりませんでした

弾んだかどうかと、次に会いたいかどうかは別の判断です。会話の盛り上がりは、その場の楽しさしか示しません。掘る質問が効くのは、盛り上がりではなく「聞かれたことを覚えていてもらえた」という感覚が残るからです。

緊張して、その場で3手を思い出せません

覚えるのは1つだけで足ります。「相手が今言った言葉を、もう一度使う」。これだけで、3手のうち1手目と3手目は自動的に成立します。

まとめ

会話が続かないのは、話題を集めなかったからではありません。
集めた話題を、律儀に使おうとしたからです。

  • 話題は用意しない。使うのは相手の口から出た言葉だけ
  • 事実を聞く(10秒)→ 感想を返す(5秒)→ 言葉を聞き返す(15秒)
  • 1つの話題につき1周まで。2周は詰問
  • 相手が話し終えた沈黙だけ、3秒以内に埋める
  • 埋めるときに新しい話題を出さない。直前の話題に戻す
  • 移動中・食事中の沈黙は埋めない
  • 横並びの席、90分、1軒目で終える
  • 近い距離では香りの量を落とす

用意した話題は、相手のいない場所で作ったものです。目の前にいる人から作った質問には、どうやっても勝てません。

覚えていてもらえるのは、
うまく話した男ではありません。

参考文献

Huang, K., Yeomans, M., Brooks, A. W., Minson, J., & Gino, F. (2017). It Doesn’t Hurt to Ask: Question-Asking Increases Liking. Journal of Personality and Social Psychology, 113(3), 430–452.
Koudenburg, N., Postmes, T., & Gordijn, E. H. (2011). Disrupting the flow: How brief silences in group conversations affect social needs. Journal of Experimental Social Psychology, 47(2), 512–515.
Tamir, D. I., & Mitchell, J. P. (2012). Disclosing information about the self is intrinsically rewarding. PNAS, 109(21), 8038–8043.

コメント

タイトルとURLをコピーしました